Обсуждение участника:Hmel'/Архив №1

Если ты мне писал(а), то я отвечу на этой странице.
Если я тебе писал, то я буду следить за твоей страницей обсуждения ещё несколько дней.

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Ваши правки в статье Голодомор и на моей странице обсуждения

Если я правильно понял то вот это сообщение было оставлено на моей странице вами?

Прежде всего большая просьба не допускать впредь оскорблений, в противном случае ваш доступ к Википедии может быть заблокирован администраторами. Во-вторых статья Голодомор на Украине является результатом длительного обсуждения и согласования на странице обсуждения статьи. Прежде чем вносить такие значительные правки ознакомьтесь пожалуйста с архивом обсужедения. Просьба также ознакомиться с основными правилами Википедии: ВП:ЧНЯВ, ВП:АИ, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и ВП:ОИ. Вносимые вами правки не соотносятся с этими правилами. Прежде чем приступать к таким значительным правкам, советую предварительно обсудить их на странице обсуждения статьи с другими участниками. Также необходимо, чтобы ваши добавления в статью были основаны на авторитетных источниках, а не на сообщениях в форуме, как в этом комментарии. [1]. На основании всего вышеизложеного, я возвращаю статью к согласованной и обсужденной ранее версии. --yakudza พูดคุย 21:31, 20 марта 2007 (UTC)

Простите, кто, например, согласовывал и обсуждал то, что пункта "Фальсификация данных" не будет? Уж не вы ли единолично? Я, например, в разделе "обсуждение статьи" увидел другое мнение на этот счет.

С другой стороны - где "согласование" карты, которую вы так настойчиво ставите в статью в качестве документа? И чем вас не устраивают источники в виде статьи исследователя?

Более того, можно было бы спросить еще: где "согласование и обсуждение" фотографии "голодающего ребенка", взятой из той же книжки, что и карта - то есть весьма сомнительного источника?

Вообще, складывается такое ощущение, что вы пытаетесь манипулировать правилами внесения данных в Википедию ради единственно удовлетворяющего вас результата. То, что вы сделали, убрав без видимых причин целый пункт, - есть вандализм. Поэтому - откат.

За мой тон на вашей странице обсуждения - прошу прощения.--Hmel' 12:21, 21 марта 2007 (UTC)

я там коечто написал скачайте pdf 17 МБ и смотрите на здоровье. Можите помоч написать историю развития наци-usa. а вообще литературки на эту тему мало нужно посадить солженицина пускай бумагу пачкает--Jaro.p 17:16, 21 марта 2007 (UTC)

Огромное спасибо за книжку Тоттла. Я вообще ее искал. Постараюсь помочь по мере сил и моего не слишком хорошего английского :)--Hmel' 11:25, 22 марта 2007 (UTC)

Фальсификация голодоморной истории

Приглашаю принять активное участие в редактировании Фальсификация голодоморной истории--Jaro.p 08:46, 22 марта 2007 (UTC)

Спасибо. Постараюсь внести посильный вклад.--Hmel' 11:22, 22 марта 2007 (UTC)

незабудте проголосовать http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/22_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2007#.D0.A4.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B3.D0.BE.D0.BB.D0.BE.D0.B4.D0.BE.D0.BC.D0.BE.D1.80.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8 --Jaro.p 13:38, 22 марта 2007 (UTC)

это скорее всего удалят так как не указана лицензия и Автор, Время создания --Jaro.p 10:57, 30 марта 2007 (UTC)

Ну, у снимка кучи трупов на фоне кладбища есть тоже копирайт - некоего IPV. Что не мешает его использовать как фальшивку...--Hmel' 11:12, 30 марта 2007 (UTC)

Ви так і не відповіли

Я нещодавно питався, відповіді не отримав. Як я розумію ви проживаєте на території України. Якщо не секрет, ви громадянин якої держави? --Oleh Kernytskyi 23:13, 2 апреля 2007 (UTC)

Не отвечу, поскольку мне неясно, для чего задается вопрос. Угрозы привлечения к уголовной ответственности я от вас уже получал--Hmel' 10:30, 4 апреля 2007 (UTC)

Буркина-Фасо. И судится надо за законам сдатного пленени. Козий рог в жопу, например. --Dazae.biz 11:09, 21 июня 2007 (UTC)

ХА (3 раза)--Hmel' 13:12, 21 июня 2007 (UTC)

Переименования статьи

Обратите внимание, что эта ваша правка нарушает правила Википедии. Для запросов о переименовании статей существуют специальные странице. Пожалуйста размещайте запрос там. Кроме того, созданный вами ранее POV-fork Фальсификация голодоморной истории был удален в результате обсуждения. Создание вами еще одного ответвления мнения может быть расценено, как игнорирование мнения сообщества википедистов по этому вопросу. --yakudza พูดคุย 08:27, 4 апреля 2007 (UTC)

Поясните, с какой целью вы распространяете ложные сведения? Какие правила нарушает моя правка? Прочитайте, пожалуйста ВП:КПМ:

Участники сами могут переименовывать статьи Википедии, без помощи администраторов, желательно так и делать. Для этого нужно воспользоваться кнопкой «Переименовать» в верхней части страницы. Если переименовать таким образом статью не удаётся из-за того, что уже существует страница с таким названием, являющаяся перенаправлением, то на такую страницу нужно поставить шаблон {db-move}} с указанием имени переименовываемой статьи. После удаления администратором страницы-перенаправления можно переименовать статью обычным способом.

То, что вы указали как на необходимое условие - размещение запроса на странице переименований - на деле таковым не является. Переименовывать, как и править, страницу может каждый участник. Без каких-либо запросов.

Далее. Почему вы распространяете ложь о якобы "удалении страницы по результатам обсуждения"? Прочитайте внимательно итог:

Итог

По итогам обсуждения можно выявить как минимум два пункта, с которыми согласны большинство голосовавших (вне зависимости от того, голосовали ли они "за" или "против").

Не подвергается сомнению, что существует точка зрения (мы пока не говорим о том, насколько обоснованная), считающая голодомор на Украине как минимум частично сфальсифицированным. Материал статьи в её форме на момент выноса на удаление не соответствовал требованиям, предъявляемым к статье в русском (русскоязычном :-) ) разделе Википедии. Кроме того, данная статья подпадает под понятие Википедия:Ответвление мнений, при этом чётко указано, что разделение одной статьи на несколько разных, в каждой из которых освещается лишь часть существующих мнений, недопустимо. В связи со всем вышесказанным:

В связи с запретом на существование ответвлений мнений, статьи Голодомор и Политизация голода на Украине 1932-1933 годов должны быть объединены. В связи с сомнениями в приведённой в статье информации, это следует производить не механическим переносом, а лишь после проверки авторитетности источника каждого утверждения. Рекомендую перед переносом составить на странице обсуждения список всех источников с указанием пункта ВП:АИ, согласно которому они являются авторитетными. Для выполнения этого было сделано следующее:

Материал статьи Политизация голода на Украине 1932-1933 годов перенесён в Голодомор/Политизация для дальнейшего объединения. Статья Фальсификация голодоморной истории заменена перенаправлением на статью Голодомор. Статья Политизация голода на Украине 1932-1933 годов заменена перенаправлением на статью Голодомор. --DR 18:31, 2 апреля 2007 (UTC)

То есть, четко сказано - статью ОБЪЕДИНИТЬ с "голодомором". Об "удалении" - ни звука.

Помимо всего этого, вызывает удивление ваша система подсчетов, согласно которой в обсуждении удаления набралось 29 голосов - "за удаление" и 9 -"против". Проверьте внимательно. Нет такого и близко.

Я в википедии новичок и пока слабо ориентируюсь, нарушили ли вы какие-либо правила тем, что распространяете недостоверные сведения об участниках, но если даже и нет - все равно, думаю, дальше вам так поступать не стоит.--Hmel' 10:28, 4 апреля 2007 (UTC)

Я чуть подробнее вечером отвечу, нужно довольно много времени, чтобы понаходить все необходимые ссылки, которые бы показывали все правила и традиции переименований статей в русской Википедии. Если которко, то в бесспорных случаях переименовывать можно и без обсуждений, а если переименование может вызвать споры, то это лучше предварительно обсудить. Раньше эти обсуждения шли на страницах обсуждения статей, сейчас существуют отдельные страницы. Т.к. Википедия - это коллективная работа, то и важные действия желательно обсуждать. "Распространять недостоверные сведения" не входит в мои цели, я лишь разместил запрос о переименовании страницы. Ну и небольшой комментарий, что нам с вами довольно трудно искать общий язык, правда пока желающих помочь в этом не нашлось, так что прийдется и дальше терпеть друг друга.

Относительно страницы "Фальсификаця голодоморной истории" - так она действительно была удалена и заменена перенаправлением на основную статью. Материал в ней был перенесен на соотвествующу подстраницу для дальнейшего обсуждения. Я согласен в этом с администратором, подводившим итог. Кроме того, я на странице обсуждения попытался начать анализ источников. Если я в подсчетах и ошибся, то незначительно, к тому же вы забыли упомянуть о 5 или 6 высказавшихся за переименвание, которых я также назвал. Кроме того, администратор, подводивший итог не обратил внимание на мои подсчеты, а удалял по другим критериям.

Относительно всего остального, то меня мало интересует распространение о вас недостоверных сведений, я более заинтересован в привлечении внимания к этой статье некоторых других участников, с целью быть понятым вами. Возможно кто-то лучше изложит то, что я хочу сказать, или, наоборот пояснит в чем я не прав. В принципе, при обсуждении удаления статьи-ответвления аргументированно высказалось довольно много участников, кстати среди них с украинской Википедии было всего четыре учасника, но они и в работе русской Википедии принимают участие. --yakudza พูดคุย 11:53, 4 апреля 2007 (UTC)

На самом деле и мне очень бы хотелось не вступать с вами в подобные выяснения отношений--Hmel' 14:45, 4 апреля 2007 (UTC)

Стосовно картинки з підручника

Ви впевнені, що http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Hungersnot_ukraine.jpg - взята саме з підручника? (Я розумію, що написи німецькою та англійською зроблені потім, але мене цікавить уркаїнський текст) --Oleh Kernytskyi 12:04, 6 апреля 2007 (UTC)

Дело в том, что она же висит и на одноименной украинской странице, и никто не сомневается в надписи в ее левом верхнем углу. Я исходил, прежде всего, из этого.--Hmel' 12:57, 6 апреля 2007 (UTC)

Ви не зрозуміли питання, чи вона саме з підручника для 10-ї класів? Я на вскидку не скажу, що означає слово Hugersnot з німецької. Але ввечері гляну. --Oleh Kernytskyi 14:57, 6 апреля 2007 (UTC)

Навіть не так. По контексту виходить, що по ній діти вчаться. Але це не так. Я в цьому плані. В офіційному підручнику там дещо інша карта. --Oleh Kernytskyi 15:00, 6 апреля 2007 (UTC)

Ну, говоря о надписи в углу, я имел в виду как раз - об "учебнике для 10-х классов". Просто подумал, если в укрвики никто не протестует, значит факт установлен. Если ошибся - извините. Могу убрать вообще (если еще не убрано. Не был пока на странице). Непринципиально. А вы не можете привести скан настоящей карты из этого учебника под редакцией Кульчицкого?--Hmel' 20:26, 6 апреля 2007 (UTC)

Власов — Сражение за Киев (1941)

Два замечания по поводу правки. Во-первых, ссылка на книгу дана некорректно — на оглавление (что же, читатель обязан по всему тексту шарить, чтобы найти нужный текст?) Во-вторых, публикации Стаднюка — всё-таки материалы скорее художественные. Вербовку Власова в сентябре 1941 не подтверждают, прежде всего, сами немцы. Да и странно было бы — завербовали, а потом Власов бьёт немцев под Москвой так, что его отмечают в приказе Верховного Главнокомандующего. --Dmitri Lytov 14:20, 18 апреля 2007 (UTC)

Ну, насчет «бьет под Москвой» — это вы уж слишком. Фактически в командование 20-й армией Западного фронта Власов вступил 18-19 декабря. До этого все время лечился, а армией в обороне и наступлении командовал начштаба Сандалов. После того, как армия взяла Волоколамск 20-го числа, у нее крупных успехов не было, поэтому можно сказать, что благодарность Сталина Власов получил «на халяву». По поводу ссылки могу сказать, что я и сам был бы рад дать точную ссылку на главу, только вот структура милитеры это мне не позволила. Эта книга Стаднюка тем ценна, что это — не художественное произведение (как его остальные книги), а мемуары. --Hmel' 14:29, 18 апреля 2007 (UTC)

Я просто подсократил, чтобы была виднее основная мысль. Надеюсь вы не в обиде? :) Доливайте больше информации ;) Водник 15:35, 18 апреля 2007 (UTC)

Нет, конечно. Я себя самым вумным не считаю, так шо правьте смело, если находите нужным :)--Hmel' 16:11, 18 апреля 2007 (UTC)

взаимно ;) Водник 16:47, 18 апреля 2007 (UTC)

Описанное Стаднюком больше похоже на царившую в те годы шпиономанию. Если бы контакт Власова с немцами в 1941 году действительно имел место, он бы не мог не всплыть после перехода Власова к немцам в 1942 г.

Но немцы, которые, казалось, должны были бы этим хвастаться и получать за это награды, как раз наоборот, по этому поводу как воды в рот набрали. Кроме того, под Киевом части Власова были одними из наиболее эффективных — нечего сказать, хорош «агент». —Dmitri Lytov 04:38, 19 апреля 2007 (UTC)

Под Киевом Власов еще ничьим агентом точно не был. :) Может, насчет агента Стаднюк и неправ, но согласитесь, трудно понять, как командарм-37 выходил без единого человека из своего штаба. Версия существует и я ее привел--Hmel' 07:55, 19 апреля 2007 (UTC)

Совок

У відповідб на ваше "Совки - представители класса инструментов для уборки, а не советских людей." див. Совок (сленг)

А ця фраза до чого?

А мне - что? Либерастом вас называть? Или свидомитом?

А ця фраза до чого?

--Керн 10:35, 20 апреля 2007 (UTC)

Термін «совок» у повсякденному вжитку використовують або націоналісти, або ліберали-прихильники Заходу. Як в першому, так і в другому випадку термін має чітко визначений негативний відтінок. Тому симетричною відповіддю є - «свідоміт» - для націоналістів, і «лібераст» - для прихільника Заходу. Наскільки я вас зрозумів, ви термін «совок» використали задля того, щоб натякнути на мою поведінку? Тоді майте мужність прийняти симетричну відповідь--Hmel' 10:44, 20 апреля 2007 (UTC)

Нічого, якщо я на ТИ? Ми вже так давно спілкуємось.

Явно не було тебе в Москві в 80-х. Знав би, хто і коли вживає слово "совок". Особливо постоявши в черзі за бананами :) І відповідь твоя є глумлива, я лише заперечив твожє бажання називати без згоди українців їх советским народом вписуєчи їх в якусь ефимерну общность. В той же час, якщо у тебе є бажання робити це по відношенню до когось іншого, хто з цим згоден, вперед. --Керн 11:26, 20 апреля 2007 (UTC)

Віриш, ні - був. І навіть в черзі за бананами стояв. :)

Термін «совок» використовували саме представники цих двох груп населення. Або ті, хто бажав з СРСР зробити західну державу, або радикальні націоналісти. Несуттєво, які: російські чи українські, чи ще якісь--Hmel' 11:32, 20 апреля 2007 (UTC)

Тобто всі, хто хотів ходити в супермаркети, жити гарно, носити якісні речі, не стояти в черзі за бананами - по вашому Ліберасти? --Керн 11:36, 20 апреля 2007 (UTC)

Якщо при цьому вони плювати хотіли на те, що мільйони їхніх співвітчизників опиняться на вулиці або просто будуть злидарювати - так, вони є ліберастами--Hmel' 13:09, 20 апреля 2007 (UTC)

А я про простих людей кажу, я не про владу. Комуністи одвічно користувалися благами чекових магазинів і т.д. Для них 1 рубль завжди значив більше чим для всіх інших громадян. От вони і хотіли, щоб були совки, а всі решта (тобто вони) члени. Тому я не розумію твоє відстоювання позиції вживання советский народ. --Керн 14:07, 20 апреля 2007 (UTC)

Власть такая всегда и везде. Просто где-то это считается морально допустимым (например, сейчас в постсоветских гос-вах), а где-то - нет (СССР, Китай). Сейчас власть намного хуже в этом плане.--Hmel' 09:46, 21 апреля 2007 (UTC)

это считается морально допустимым - я заплутався, це про що саме? --Керн 09:52, 21 апреля 2007 (UTC)

Керівництво КС

№	Ім'я	Початок повноважень	Посада	Квота
1	Домбровський Іван Петрович	4 серпня 2006 року	Голова Конституційного Суду України	З'їзд суддів України
2	Пшеничний Валерій Григорович	4 лютого 2003 року	Заступник Голови Конституційного Суду України	Президент України
3	Станік Сюзанна Романівна	25 березня 2004 року	Заступник Голови Конституційного Суду України	Президент України

• Я цього не заперечую. Просто якщо Ющенко 2 роки не відкликав іі, то можна стверджувати, що вона його цілком задовольняла--Hmel' 13:09, 20 апреля 2007 (UTC)
  • А пам'ятаєте взагалі ситуацію з КС протягом останніх 2-х років? Це не аргумент, що вона проющенківська - це просто смішно! --Керн 13:21, 20 апреля 2007 (UTC)
    • Змінити Станік на іншу особу Ющенку не заважало нічого. І ніяк ситуація б не змінилась--Hmel' 13:37, 20 апреля 2007 (UTC)
      • Ви вважаєте, що політика - це математика, і від перестановки доданків сума не міняється? --Керн 14:02, 20 апреля 2007 (UTC)
        • Нет, просто Ющенко не дурак, чтобы самому держать в КС судью, не являющуюся его союзницей. Заменить ее он имел полное право. Хоть на кума Петю :)--Hmel' 09:46, 21 апреля 2007 (UTC)

Зараз не можу ґрунтовно відповісти, маю бігти, але по можливості, попедеться цікава нормальна інформація по темі "Чому Ющенко не відкликав Станік", то обов'язково дам знати. --Керн 09:54, 21 апреля 2007 (UTC)

О войне откатов в статье Голодомор на Украине

Пожалуйста, воздержитесь от войны откатов. Война откатов не даёт статье развиваться (её дёргают из версии в версию в двух дискретных состояниях, в результате в статье не меняется ни слова). Если вам кажутся неправильными правки кого-либо, пробуйте их переформулировать в той форме, которая вам кажется приемлимой, но не откатывайте к предыдущему состоянию. #!George Shuklin 12:45, 22 апреля 2007 (UTC)

Да согласен я работать над статьей. Даже на странице ее обсуждения изъявлял желание заново написать совместную статью с позиций НТЗ.

Основная суть войны правок и откатов в этой статье заключается в том, что она в ее нынешнем варианте являет собой чуть измененный перевод статьи с укрвики, которая написана явно не с позиций НТЗ. А группа участников с Украины (хотя я и сам оттуда же :)), являющихся админами на укрвики (А2, yakudza), как раз пытаются статью законсервировать в "их варианте".

Сам пункт «Политизация голода на Украине 1932-1933 годов» был буквально «с боем и скрежетом зубовным» втиснут в статью не без участия админов (см. «Википедия:К удалению/22 марта 2007» [2]). Иначе ничего не помогало - все действия по внесению такой точки зрения в статью откатывались.

Действия участника А2 направлены как раз на то, чтобы изменить не статью, но именно данный пункт и именно к позиции статьи укрвики. Вот против чего направлены мои действия и действия еще 3-4 участников. А над статьей работать, естественно, надо--Hmel' 13:12, 22 апреля 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав

Здравствуйте, и добро пожаловать в Википедию! Мы рады тому, что вы решили сделать вклад в проект (например, в виде статьи 1-я гвардейская штурмовая авиационная дивизия), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://victory.mil.ru/rkka/units/0/133.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить статью 1-я гвардейская штурмовая авиационная дивизия, так как она подпадает под критерии быстрого удаления. Статья 1-я гвардейская штурмовая авиационная дивизия была помечена на удаление и спустя некоторое время будет удалена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:К удалению.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.Lawgiver 10:28, 23 апреля 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав

Здравствуйте, и добро пожаловать в Википедию! Мы рады тому, что вы решили сделать вклад в проект (например, в виде статьи 1-я гвардейская танковая армия), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://victory.mil.ru/rkka/units/03/91.html. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить статью 1-я гвардейская танковая армия, так как она подпадает под критерии быстрого удаления. Статья 1-я гвардейская танковая армия была помечена на удаление и спустя некоторое время будет удалена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:К удалению.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.Lawgiver 10:28, 23 апреля 2007 (UTC)

Ядро текста действительно взято оттуда, но изменения в него были внесены.--Hmel' 10:34, 23 апреля 2007 (UTC)

Приведите пример изменений, пожалуйста. Lawgiver 11:21, 23 апреля 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав

Здравствуйте, и добро пожаловать в Википедию! Мы рады тому, что вы решили сделать вклад в проект (например, в виде статьи Северный флот во время Великой Отечественной войны), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://www.nosoldat.ru. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить статью Северный флот во время Великой Отечественной войны, так как она подпадает под критерии быстрого удаления. Статья Северный флот во время Великой Отечественной войны была помечена на удаление и спустя некоторое время будет удалена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:К удалению.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.Lawgiver 09:54, 26 апреля 2007 (UTC)

С этим идите в статью Северный флот. Вся моя статья целиком взята из нее. Ваши претензии - не по адресу, уважаемый--Hmel' 09:58, 26 апреля 2007 (UTC)

Нарушение авторских прав

Здравствуйте, и добро пожаловать в Википедию! Мы рады тому, что вы решили сделать вклад в проект (например, в виде статьи Черноморский флот во время Великой Отечественной войны), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и является скопированным без изменений с сайта http://gerodot.ru. Как явное нарушение авторских прав мы вынуждены будем удалить статью Черноморский флот во время Великой Отечественной войны, так как она подпадает под критерии быстрого удаления. Статья Черноморский флот во время Великой Отечественной войны была помечена на удаление и спустя некоторое время будет удалена.

Если вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии GFDL, вы можете написать об этом на странице обсуждения статьи либо на странице Википедия:К удалению.

Если вы являетесь автором данной статьи, но разместили её на собственном веб-сайте ранее, то просто поместите на сайте в конце страницы со статьёй сообщение «Материалы статьи разрешается использовать в соответствии с лицензией GNU FDL.», после чего можете смело подавать заявку на восстановление статьи, и она будет восстановлена.Lawgiver 10:00, 26 апреля 2007 (UTC)

С этим вопросом - в статью Черноморский флот

Предупреждение

Снятие административных шаблонов [3] недопустимо, т.к. нарушает работу Википедии. #!George Shuklin 10:43, 26 апреля 2007 (UTC)

Извините, я просто был не в курсе, что данный шаблон снимать нельзя. думаю, в будущем стоит такие вещи писать в теле шаблона (как, например, в шаблоне "к удалению")--Hmel' 10:46, 26 апреля 2007 (UTC)

Я предупредил участника о недопустимости снятия шаблонов 23 апреля 2007 года, после первого случая. Вот. Так что он лукавит. Lawgiver 13:27, 26 апреля 2007 (UTC)

Отнюдь. Просто к предупреждению участника, который сам неверно использует данный шаблон, серьезно относиться очень трудно--Hmel' 13:38, 26 апреля 2007 (UTC)

Я напомню Вам ещё одно моё предложение. Обратились бы во "Вниманию участников", указали бы на мои действия, а заодно проконсультировались - можно или нет снимать шаблон самостоятельно. Однако Вы не стали искать лёгких путей :-) Lawgiver 15:36, 26 апреля 2007 (UTC)

Давайте будемо чесними

Реально те, що ви пропонуєте знову зводиться до того аби висвітлити вашу думку і применшити значимості інших офіційних версій про Голодомор. Стосовно Яро, то йому вже не раз робили попрередження, а про його бажання не вести дискусію а воювати (відкати) і писати те, що йому хочеться знають вже багато адміністраторів.

Я високо оцінюю ваше старання робити правки в статтю лише після Яро, аби той прийняв на себе перший удар. Фактично у вандалізмі ваш не звинуватиш, а ось у саботажі - так. Не треба створювати імітацію проблеми, оскільки її не існує. Стаття лише зараз почала розсосуватись і прямувати до НТЗ, і тут допомагають і Vvj який має іншу точку зору і Smartass2007 і Junnikol і т.д. --Керн 14:04, 26 апреля 2007 (UTC)

Давайте действительно быть честными.

Я могу только приветствовать желание вести конструктивный диалог по внесению изменений в статью. Беда - в том, что у меня с вами, похоже, несколько разные представления о том, как надо его вести. Сейчас война правок началась с действий участника А2, который фактически без обсуждения решил самочинно поменять статью. Я (правда) очень хочу добиться конструктива. По каждой его правке я провел анализ, затратив 3 часа времени, которое мог бы провести с куда большей пользой, уверяю вас. Может быть, кто-то мой анализ считает плохим, но тогда надо конкретизировать, в чем он плох. Лучше всего, в подпунктах правок.

Этого нет. Более того - участник А2 заявил, что он не будет на него отвечать...

Второе. Я могу представить себе, что вы видите во мне человека, который всеми способами старается защитить свою точку зрения на описанные события. С другой стороны, я такого же человека вижу в вас. Давайте действительно сделаем нейтральную статью. Но для этого надо считать наши точки зрения равноценными. Пока вы, к сожалению, этого делать не хотите.--Hmel' 14:40, 26 апреля 2007 (UTC)

• Якби не підтримували Яро.П. Він просто глумиться. Я в шоці від нього. Це енциклопедія, а не його стінгазета!!! Плюс, якби ви були дещо чесніші, ане намагались інших людей вводити в оману. --Керн 15:05, 26 апреля 2007 (UTC)
  • Еще раз повторяю: все началось не с Яро.П. Если бы вы действительно хотели конструктива, то могли бы откатить до последней версии перед правками А2. Мне статья и до того тоже не особо нравилась, но все же какая-то стабилизация была. И еще: кого это я пытался ввести в заблуждение?--Hmel' 15:12, 26 апреля 2007 (UTC)
    • Вы себе верите? Я откатывал до версии Vvj который тоже всё изменил. Пойдите и посмторите. А с ним у меня конфликт был и я на него в ВП:ЗКА подавал иск. Так что БУДЕМО ЧЕСНІ для початку з собою. --Керн 16:37, 26 апреля 2007 (UTC)
      • Если под "введением в заблуждение" вы понимаете спор насчет того, было ли решение ООН, то вы, извините, неправы. Второе. Меня, честно говоря, интересует последняя более-менее стабильная редакция. Версия до правок А2 держалась около недели (с незначительными изменениями. Если хотите, можно и их убрать). И подписи под фотографиями хотелось все же видеть оригинальные--Hmel' 07:43, 30 апреля 2007 (UTC)

Я полагаю позицию Керн лицемерной: он, ИМХО, собирался не дискуссию со мной вести, а использовать мою "наивность" для достижения своей цели - представления темы "Голодомора" в выгодной с точки зрения Укр. нац-ов формулировке. Кстати, я сожалею, что Керн не нашёл возможности последовать моей данной ему ранее рекомендации, это было бы наконец конструктивным действием с его стороны.--Vvj 09:37, 2 мая 2007 (UTC)

Шаблон:Советские и российские фильмы о Великой Отечественной войне

Разумеется Вы сделали глупость. Я не ожидал, что шаблон распухнет в три раза и это испортит всё и вся. В любом случае работу надо вести по плану, а в связи с тем, что шаблон правился неоднократно и безграмотно я бы вообще его откатил к той версии что правил я или Ильич. Удалялись и не раз (последовательно кто-то делал) живые линки на фильмы. Кому это нужно? Zimin.V.G. 18:04, 3 мая 2007 (UTC)

Что Вы сейчас делаете с шаблоном? Zimin.V.G. 18:08, 3 мая 2007 (UTC)

Сейчас я просто пытаюсь добавить новые фильмы. Если в шаблон ничего не добавлять, непонятен сам смысл его существования. Насчет линков - возможно, и это я делал. Тут беда в том, что, насколько я понял, одного шаблона для названия статей о фильмах фактически не существует. Статьи названы - "кто в лес, кто по дрова". Одни - с годом создания фильма, другие - без оного. Пара названий вообще с ошибками. Вот и получается, что, при добавлении года создания, высвечиваются синим одни фильмы, а при его стирании - другие. Вряд ли целью шаблона было - собрать просто все фильмы из РуВики на тему о ВОВ. По крайней мере, я понял по-другому. Изменения, конечно, можно откатить, и вносить фильмы по-новой. Только надо бы как-то упорядочить процедуру их внесения - моя "глупость" бьыла вызвана как раз тем, что добавляя порядка 60 новых фильмов, я столкнулся с "конфликтом редактирования" - кто-то за 17 минут до этого изменил одну букву в одном названии. Согласитесь, такое изменение не столь значимо, чтобы тратить полчаса на "подлаживание" к нему. Ну ладно, в следующий раз буду ставить шаблон "пишу"...

Что касается названий фильмов система чёткая:

• Статьи о фильмах в Википедии принято называть так: Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика (фильм) или Терминатор 2: Судный день (фильм). Следовательно, внутренняя ссылка на статью о фильме будет иметь такой вид: [[Терминатор 2: Судный день (фильм)|«Терминатор 2: Судный день»]]. Нельзя создавать одну статью о нескольких фильмах сразу, нельзя относить к фильмам мультфильмы и телесериалы. Нельзя также писать статью одновременно о фильме и романе, или о фильме и телесериале. Если имеется несколько фильмов с одинаковым названием, то в качестве уточнения указывается год, например: … (фильм, 1992). Если одноимённые фильмы сняты в один год, то дополнительно указывается страна, например: … (фильм, 1992, США). Если и страна совпадает, то указывается режиссёр: … (фильм, 1992, США, реж. Джон Тирсен).

Шаблон пишу на шаблон ставить нельзя. Он появится сразу на всех страницах в которые шаблон включён.

А вообще есть правила - Портал:Кино/Оформление статей о кино Zimin.V.G. 07:40, 4 мая 2007 (UTC)

• При создании статьи о фильме можно воспользоваться специальной заготовкой.

Остальные мои изменения были чисто косметическими - выстраивание статей в соответствии с принятым словарным порядком и е-фикация--Hmel' 06:06, 4 мая 2007 (UTC)

Я ответил Вам на своей странице обсуждения Zimin.V.G. 07:24, 4 мая 2007 (UTC)

Я ответил Вам Zimin.V.G. 13:01, 4 мая 2007 (UTC)

Если есть конкретные предложения что заливать в шаблон - пишите списком (можно в несколько этапов) на моей странице обсуждения. Всё остальное я уже включил в шаблон Zimin.V.G. 13:38, 4 мая 2007 (UTC)

Хорошо, я понял, пишите, я пока занят другим. И можно по частям, всё равно прийдётся проверять фильмы из списка. Zimin.V.G. 13:39, 4 мая 2007 (UTC)

Ваш длиннющий список я вижу, но использовать его не хочу - слишком всё хаотично там. Zimin.V.G. 08:26, 8 мая 2007 (UTC)

А я только опять собирался 60 штук добавить :(. Ладно, оставляю в покое Ваш шаблон и попытаюсь этот список внести в РуВики в другом виде--Hmel' 09:19, 8 мая 2007 (UTC)

Вносить хаос не нужно. Вы же сами испугались когда потерялись в шаблоне, так ведь? Лишние фильмы в шаблоне ни к чему. Займитесь плодотворным делом, напишите сттей поболее. Я Вам смогу чем-то помочь, если тематика знакомая будет. Zimin.V.G. 09:27, 8 мая 2007 (UTC)

Ну, начнем с того, что шаблон, несомненно, необходимо переименовать (поскольку, например, я считаю, что все фильмы, мной внесенные, кроме 5-6, удовлетворяют его названию. А к последним 84 я даже АИ привел). Я понимаю, что Вы хотели показать в этом шаблоне - фильмы о боевых действиях в период ВОВ. Но нельзя считать, что только эти фильмы о ВОВ, поскольку участие в войне не ограничивалось только участием в боевых действиях. И фильмы о тыле - тоже фильмы о ВОВ. Поэтому предлагаю либо изменить название шаблона на "Фильмы о боях Великой Отечественной войны" (и я тогда смогу создать новый шаблон "Фильмы о ВОВ", в который включу всю свою кучу, добавив, естественно, фильмы из вашего шаблона), либо включить в него фильмы, на которые я даю источник, вроде энциклопедии "Великая Отечественная война 1941-1945". Иначе будет сложно найти точку нашего соприкосновения.

А запутался я не столько в самом шаблоне, сколько в разных формах названия фильмов из него. Плюс - была одна моя грубая ошибка --Hmel' 09:39, 8 мая 2007 (UTC)

Про введення в оману

Каждый раз уже оговорённые факти и оговорённую ситуацию, вы снова вытягиваете на верх и пытаетесь как-бы забыв извесные вам факты снова обсуждать? Зачем? Это и есть ВВЕДЕННЯ В ОМАНУ. Втягування в беззмістовний диспут. Для чого це? Щоб інші читали? Вони думають, що ви не знаєте про це це і є омана. --Керн 16:37, 26 апреля 2007 (UTC)

• Сейчас сделана попытка вобще начать писать статью заново. И сделана она не мной. Слишком многих здесь не устраивает прошлая редакция. Поэтому и все ситуации вытаскиваются на свет--Hmel' 07:40, 30 апреля 2007 (UTC)

А2

• Вот что пишет Участник А1 УкрВики, он же А2 РусВики, он же А5 СибВики:

С марта НЕКОТОРЫЕ УКРАИНОФОБЫ проталкивают (!)тему «Политизации» голодомора. Мне УДАЛОСЬ ОТРЕДАКТИРОВАТЬ статью таким образом, чтобы были НЕКОТОРЫЕ неприятные факты, но в "ПРИНЯТНОМ", объективном (!) освещении. ОДНАКО НЕКОТОРЫЕ участники ПРОДОЛЖАЮТ вести войны откатов, борясь за свою «політизовану» версию. ПРОСЬБА ПРИСМАТРИВАТЬ за статьей и не допускать «політизації» (то есть не допускать статьи Фальсификация голодоморной истории)

--Участник:Vizu--

• • Спасибо. Ну надо же, как админы укрвики всполошились. Сначала Якудза, а теперь вот А1 (он же А2)...--Hmel' 07:37, 30 апреля 2007 (UTC)

Просьба

высказаться здесь про очередное (третье) удаление админами статьи Русский язык на Украине и - если есть что сказать - в запросах к администраторам, "Направляемый админами Украинской Википедии на Русскую целенаправленный вандализм". Заранее - большое спасибо!--Vizu-- 18:53, 30 апреля 2007 (UTC)

• В Викицитатнике я проголосовал за оставление, а на ВП:ЗКА пока мне добавить нечего к тому, что я уже добавил (пункт. "Формализация..."). Посмотрим, как отреагируют админы...--Hmel' 12:15, 1 мая 2007 (UTC)

И снова Голодомор

Реализовал ваше сделанное несколько дней назад предложение: отделил статью Голодомор от статьи Голод 1932-33 годов в УкрССР (имеющуюся статью Голодомор на Украине, понятно, нужно будет переименовать). Будут, точнее - есть уже, возражения со стороны потомков великих Укров.--Vvj 09:18, 2 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Конечно, выставят на удаление, но необходимо побороться--Hmel' 09:21, 2 мая 2007 (UTC)

Совершенно не за что меня благодарить - я действовал в соответствии с моим пониманием общих интересов. А вас я хотел бы попросить подать заявку на переименование Голодомор на Украине в Голод 1932-33 годов в УкрССР. Если у вас есть время, разумеется. Я сам не люблю и плохо умею совершать формальные действия.--Vvj 09:42, 2 мая 2007 (UTC)

Предупреждение

Вряд ли действия администратора в данном случае можно назвать вандализмом. Я сделал то же самое. Следовательно, вы необоснованно назвали мои действия вандализмом. Lantios 14:42, 2 мая 2007 (UTC)

Так вы, Lantios, админ? Пословицу о Зевсе и быке знаете?--Vvj 14:50, 2 мая 2007 (UTC)

Что, администраторам разрешено заниматься вандализмом? Lantios 15:03, 2 мая 2007 (UTC)

Я и админу написал. К сожалению. я еще слабо ориентируюсь в правах администратора - это к тому, можно ли ему неаргументированно стирать статью - а то бы я и его предупредил. Вам же, участникLantios предупреждение было вынесено абсолютно законно - если вы считали себя правым - вам надо было обращаться к админу, а не заниматься самому тем, что квалифицируется как вандализм--Hmel' 14:54, 2 мая 2007 (UTC)

Что квалифицируется как вандализм? Кем квалифицируется? Восстановление правки администратора — это «детский вандализм»? Откат к предыдущей версии — это «очистка страницы»? Вандализм — это «явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии». И в этом вы меня обвинили. Lantios 15:03, 2 мая 2007 (UTC)

Стирать без обсуждения содержательную статью - это «явно вредительское добавление, удаление или изменение содержания, совершённое умышленно в целях скомпрометировать достоверность и авторитетность энциклопедии», ИМХО.--Vvj 15:06, 2 мая 2007 (UTC)

Так «явно» или «ИМХО»? Lantios 15:10, 2 мая 2007 (UTC)

Вы необоснованно удалили содержание целой статьи. Вот это и квалифицируется мной как вандализм--Hmel' 15:07, 2 мая 2007 (UTC)

Это и есть нарушение ВП:ПДН. Lantios 15:10, 2 мая 2007 (UTC)

Нет, это нельзя классифицировать как вандализм. Во-первых, действие было обоснованным (см. комментарий), из чего очевидно, что оно обусловлено не вредительством. Во-вторых, у Вас нет никаких доказательств, что действие является вредительским. Поэтому выносить такие обвинения Вы не имеете права. AndyVolykhov ^↔ 17:53, 2 мая 2007 (UTC)

Извините, а какие доказательства "вредительства" здесь еще можно представить? Есть факт необоснованного удаления статьи, не помеченной никакими шаблонами. Нужно Ваше заявление, на тему: "Я буду заниматься вредительством"?--Hmel' 08:13, 3 мая 2007 (UTC)

Вы грамматикой владеете? «явно» или «ИМХО» содержатся в отдельных друг от друга частях предложения. Неужели вам правда непонятно?!--Vvj 15:18, 2 мая 2007 (UTC)

А если вы имели добрые намерения и лишь ошиблись - так признайте свою ошибку, исправьте её и извинитесь за причинёные неудобства.--Vvj 15:20, 2 мая 2007 (UTC)

Грамматикой я владею. Например, слово «причинённые» пишется именно так. Lantios 15:58, 2 мая 2007 (UTC)

• Присоединяюсь к данному предупреждению, указываю, что заявление о вредительском характере моих правок нарушает не только ВП:ПДН, но и, что более серьёзно, ВП:НО. Призываю в дальнейшем не ставить необоснованных предупреждений. Против существования отдельной статьи о слове "голодомор" высказался не только A.I., но и DR в обсуждении "Голодомора на Украине". Двух голосов администраторов Вам мало? Более того, Вы согласились с DR, насколько я вижу. Чего же ради устраиваете войну откатов? AndyVolykhov ^↔ 16:04, 2 мая 2007 (UTC)
  • Разрешите напомнить Вам, что, невзирая на то, кто и как из админов высказался против существования данной статьи, окончательное решение в таких спорных случаях может выноситься только по итогам обсуждения. Вы же стали удалять не понравившуюся Вам статью вообще безо всякого обсуждения. Анонимов за такие действия блокируют с формулировкой "вандализм". Соответственно, и вам было вынесено предупреждение с той же формулировкой. Поэтому предупреждения о нарушении мной ВП:ПДН и ВП:НО, не принимаются--Hmel' 08:05, 3 мая 2007 (UTC)

Молодцом, Lantios! А как обстоит дело с пониманием того, что моё «ИМХО» значит, что я предполагаю, что ваше поведение подходит под цитированное правило, в то время как «явно» - входит в формулировку правила. Разумеется, понять это несколько сложнее, чем запомить правила правописания. но не настолько же.--Vvj 16:11, 2 мая 2007 (UTC)

Дело обстоит очень просто. Вандализм — это явное нарушение, не оставляющее возможности для предположений. Если вы предполагаете, что мои действия есть вандализм, то вам необходимо об этом помалкивать в соответствии с ВП:Предполагайте добрые намерения. Lantios 16:59, 2 мая 2007 (UTC)

Сначала участник удаляет статью безо всякого обсуждения, затем участвует в войне откатов. Какие добрые намерения у участника следует предполагать?--Hmel' 08:08, 3 мая 2007 (UTC)

Ну что за ерунда! Ещё раз, и медленно: В соответствии с моим мнением ваша правка является явным нарушением. Логические противодречия вами усмотрены там, где их вовсе нет. Таким образом ваше жонглирование с «явно» или «ИМХО» может вызвать только недоумение. --Vvj 21:57, 2 мая 2007 (UTC)

Битвы, операции и сражения Великой Отечественной войны

Уважаемый г-н Хмельницкий! Хотелось бы попросить вашего содействия в оформлении и в работе на вышеуказанной статьей, так как вы проявили к ней интерес, а значит, неравнодушны. Сейчас я уже оформил годы так, как и планировал с самого начала, до вашего отката, и теперь хотелось бы как-то развить статью, так как не было еще в русскоязычной Википедии подобной статьи...

Я же работал над переводом английской статьи Список дивизий Третьего рейха, которая является несколько похожей на эту. Опыт классифицирования и офрмления есть - давайте начнем работать?

P.S. В статье ВОВ я оставил ваши исправления. Однако, по завершению работ над этой статьей я планирую удалить список сражений из тела статьи ВОВ, так как по стандартам Википедии, ее величина уже более чем в два раза превышает оптимальную.

P.P.S. С праздником! -  Zac Allan  Слова / Дела  13:08, 8 мая 2007 (UTC)

• Вообще, я только - "за". У меня, в принципе, по каждой операции имеется чего-то. С принципом уменьшения статьи ВОВ до оптимальной согласен. Как и с вычеркиванием этого списка на 30 Кб. Но нельзя этого делать сейчас - вашу статью могут просто удалить - нет текстовой информации, это годится, скорее, для шаблона.

Единственное, что мне пока мешает - отсутствие времени. Из своего и без того не очень продолжительного пребывания в РуВики, львиную долю приходится тратить на войны в некоторых статьях. А так - буду помогать, чем могу.

Вас также - с праздником Победы!--Hmel' 13:30, 8 мая 2007 (UTC)

Переименование шаблона

Шаблон я все же переименую - не возражаете? - в Шаблон: Советские и российские фильмы о боях Великой Отечественной войны. Это название все же более точно. --Hmel' 13:40, 9 мая 2007 (UTC)

Во первых не я автор шаблона.

Во вторых... Не всё так гладко будет. Давайте поразмышляем. Есть фильмы повествующие о Всей войне в целом и судьбы героев идут через всю войну. Есть фильмы только о боях («Они сражались за Родину», «Аты-баты, шли солдаты»), есть о деятельности подпольщиков, разведчиков, диверсантов («Акция», «Молодая гвардия», «Вариант «Омега»», «Назначаешься внучкой»), есть о партизанах («Дума о Ковпаке»), есть о деятельности тыла, есть документальные фильмы, есть боевые киносборники, есть подлодочные фильмы, есть фильмы о боевых подвигах в своём тылу («Аллегро с огнём», «В августе 44-го»).

Давайте обсудим, с привлечением других участников, возможно стоит сделать группу шаблонов и перелинковать между собой? Zimin.V.G. 14:31, 9 мая 2007 (UTC)

Я уже объяснял Вам, почему возникла мысль переименовать шаблон. Все фильмы, которые сейчас там есть, - так или иначе связаны не столько со всей ВОВ в ее разнообразии, сколько с ее боями. Многие фильмы, которые даже авторитетные источники считают "фильмами о войне" (примеры я приводил), в шаблон не попали на основании того, что там нет "самой войны". Если создавать параллельные шаблоны. надо прежде всего продумать их названия. К сожалению, такое название у рассматриваемого шаблона подразумевает то, что он "объемлет все", что не соответствует действительности. Вот поэтому будет конструктивно его переименовать. Может быть, название, мной предложенное, и неудачно, но оно, во всяком случае, точнее того, что есть сейчас. Предлагайте свое.

С последним Вашим утверждением полностью согласен. Такое действие было бы наиболее конструктивным.--Hmel' 08:56, 10 мая 2007 (UTC)

Що це?

Участник просит выражаться корректно, сам попутно оскорбляя собеседника("Я приветствую, что культурный уровень Шуклина растет"). Вот вам и повторное нарушение ВП:НО. Так что даже если и правда - формального повода для блокировки участника Керн не было - сейчас он появился :) ??????????????

Навіщо це, навіщо підливати масла в вогонь. Навіщо під'южувати? Я добавив правила блокування в обговорення. Будь-ласка ознайомся. Ми вже давно "знаємось". Повір, ці твої випади краще справі не роблять. --Керн 15:32, 9 мая 2007 (UTC)

Давайте разберемся. Мне, честно говоря, сложно сказать, кто прав в данной конкретной ситуации (я ее не отслеживаю. А то, что мне известно, не позволяет делать однозначного вывода в ту либо иную сторону). Главное, что я усвоил за свой недолгий срок пребывания в РуВики - надо искать конструктив. Поводов заблокировать Вас у Шуклина было и раньше как минимум 2: за угрозы в мой адрес и за то, что Вы стерли мое сообщение на Вашей странице обсуждения. Если бы он был таким уж формалистом, каким вы его представляете, вы бы даже иск не смогли подать - блокировка помешала бы. Он же руководствовался ВП:ПДН.

Вы же сейчас действуете неконструктивно. Более того, используете в дискуссии недопустимые обороты, которые я лично считал бы оскорблением. Думаю, Вам стоит просто поговорить с Шуклиным тет-а-тет (может, по е-мэйлу, может, еще как-то) и выяснить Ваши позиции--Hmel' 09:29, 10 мая 2007 (UTC)

ОК. Думка мені зрозуміла. Так ось, чи теба встрівати тобі в це? І ще, а коли це я тобі погрожував? Може ще на Кореспондент.net подаш, що він тобі загрожує? Не лукав. Ти зробив дію, я вказав тобі інформацію, яка мала б тебе застерегти. Попередження і погрози треба відрізняти. Так можна докотитись, що всі всім погрожують. --Керн 11:51, 10 мая 2007 (UTC)

Спасибо за исправление

Спасибо за замеченную ошибку, которую я допустил. Перепутал данные 1933 с 1932. --Jannikol 11:16, 21 мая 2007 (UTC)

Не за что :). Если поймаете меня на ошибке - милости прошу.

Вообще-то складывается ощущение, что работа над статьей совсем остановилась :( --Hmel' 13:11, 21 мая 2007 (UTC)

Давайте с Вами попробуем начать писать Temp, но продуктивно я смогу работать только через две недели. А что статьей не занимаются, так это все побежали воевать за Южный :)--Jannikol 13:58, 21 мая 2007 (UTC)

Я, к сожалению, пока еще не совсем ориентируюсь в Википедии. И как создавать Temp - статьи в ее пространстве, не знаЮ :(--Hmel' 07:26, 22 мая 2007 (UTC)

Достаточно в поле поиск слева указать Название статьи/Temp (например, Голодомор/Temp), а в открывемся окне сверху выбрать красную ссылочку "Создать страницу". Тогда будет создана статья Голодомор/Temp --DR 11:08, 27 мая 2007 (UTC)

Спасибо. Попытаюсь хотя бы скелет "нарирсовать"--Hmel' 14:23, 27 мая 2007 (UTC)

Надо сменить имя!

Хмельницкий был укр.гитлером-истребителем евреев.

А в паспорте тоже менять? Это моя настоящая фамилия :)--Hmel' 07:20, 22 мая 2007 (UTC)

Я просто не знал,ЧТО Х-цкий-ваша наст.фамилия.Считал псевдонимом.Лёнечка.

• Не могли бы вы высказаться в "Деятельности участника Ahonc по переименовыванию городов в РуВики на украинский лад" - [4]. Заранее - спасибо.--Vizu--

Шаблон:User ry-1

Вы можете сами изготовить шаблон. Для этого щёлкните по красной ссылке на Вашей странице участника (или по заголовку этой темы). В открывшуюся страницу скопируйте и запишите текст (щёлкнув "Править"):

ry-1	Йсей Вікипедянт вмієт уживати русинськый язык на базовом рôвні Hmel'/Архив №1Hmel'/Архив №1

Вернувшись на свою страницу, увидите свой шаблон! И красные категории.

Как превратить красные категории (и слова в шаблоне) в синие, догадайтесь сами. Для этого сравните аналогичные. Чтобы удалить «Категории» появившиеся внизу этой страницы, удалите их из этого текста. Желаю успеха! —Участница Udacha 15:29, 1 июня 2007 (UTC).

Спасибо!--Hmel' 09:24, 2 июня 2007 (UTC)

Вторая мировая война

Тем не менее СССР вместе с Германией участвовал в разделе Польши. Так написано во всех иноязычных вики. Ладно я убираю СССР, но помимо этого я там ещё кое-что подправил в разделе участники, поэтому откатываю и убираю предложение о СССР.--Silent1936 10:22, 6 июня 2007 (UTC)

Ну, можно это называть "разделом Польши", а можно - "воссоединением незаконно отторгнутых западноукраинских и западнобелорусских земель". Все зависит от точки зрения. В войне союзниками считаются государства, подписавшие договор о союзных отношениях. Этого между Германией и СССР сделано не было. Более того, даже тактическим союзником Германии СССР назвать сложно, т.к. Красная Армия вступила на территорию Польши 17 сентября - когда правительство Польши уже убежало за границу, тем самым признав факт оккупации государства Германией. Иными словами, "союзничество" СССР в войне Германии с Польшей заключалось в простом ненападении на вермахт и занятии земель, к тому времени уже не находившихся под властью варшавского правительства. Согласитесь, для того, чтобы СССР назвать союзником Германии во Второй мировой, этого слишком мало.

У вас было три поправки. Первую я откатил, вторую восстановил. В третьей просто не разобрался - уж очень много там было от первой--Hmel' 11:48, 6 июня 2007 (UTC)

[[5]] Вот здесь посмотрите, там указано, что СССР был союзником Германии до июня 1941 и во многих языковых версиях так написано.--Silent1936 12:23, 6 июня 2007 (UTC)

Пакт о ненападении - не союз. Союза никогда не было.--Виктор Ч. 12:25, 6 июня 2007 (UTC)

Ришелье

В Одессе 99% людей называют его РишельЕ или просто дюк, и только один процент самых вумных типа Асседо - РишельЁ. Таки там дела.--Виктор Ч. 12:24, 6 июня 2007 (UTC)

Тут дело в правильном русском написании фамилии--Hmel' 12:38, 6 июня 2007 (UTC)

• • Порасширяй по материалам из ссылок. Или я уже в понедельник закончу. --Водник 11:29, 9 июня 2007 (UTC)

Ссылки я обработал. По ним больше добавлять особо нечего. Если надо чего-то большего - надо искать новые--Hmel' 12:35, 9 июня 2007 (UTC)

• • Перефразируй, пожалуйста, добавленный тобой текст, чтобы не придрались. --Водник 13:22, 11 июня 2007 (UTC)
  • Уже кое-что перефразировал. Кстати, говорят, во время ВОВ Виталий Масловский лишился руки. Ссылок нет, это "устное предание". --Водник 13:31, 11 июня 2007 (UTC)

В статье было одно предложение, к которому могли придраться удалисты. Перефразировал. Насчет руки - не слышал. Посмотрю в поисковиках--Hmel' 13:33, 11 июня 2007 (UTC)

Подчинения vs значения

Заметил, что Вы иногда изменяете в статусе украинских городов слово значения на подчинения (например, город районного значения на город районного подчиннения). Хотел бы обратить Ваше внимание, что начиная с 1992—1993 годов в законах и постановлениях, принимаемых ВР Украины, начинает использоваться форма значения вместо подчинения. Сейчас же во всех официальных документах используются только термины города областного/районного значения. Так же при внесении изменений в старые законодательные акты всегда заменяют «подчинения» на «значения». С уважением, Ace^eVg 20:00, 13 июня 2007 (UTC)

Нужна унификация. Помимо того, что само определение «город районного значения» - один из многочисленных перлов ВР (т.е. - для района он что-то значит (что именно?), а для, например, области - уже ничего), оно не коррелирует с российским определением - «город районного подчинения». Вот я и привел в соответствие, тем более, что формально украинского термина на русском языке официально вообще не существует (русский язык на Украине не является официальным). То есть, можно считать, что это есть перевод :)--Hmel' 08:52, 14 июня 2007 (UTC)

Вот в вопросах административно-территориальных образований унификация под законодательство другой страны как раз и не нужна :) Просто у каждой страны свои особенности. — Ace^eVg 18:25, 14 июня 2007 (UTC)

Ну, в таком случае надо этот термин брать в кавычки. Поскольку здравому смыслу он не отвечает. Тогда будем считать его «непереводимой игрой слов» :)--Hmel' 08:10, 15 июня 2007 (UTC)

Россия

Здравствуйте. В этом голосовании Вы высказались за создание отдельной статьи о России. Поэтому приглашаю Вас принять участие в этом обсуждении, целью которого является создание двух отдельных статей о России и РФ. Заранее спасибо. Сый 05:57, 24 июня 2007 (UTC)

Украина

Приветствую Вас! Чтобы я дважды не повторялся - загляните, пожалуйста, в Обсуждение статьи Украина. wulfson 08:56, 27 июня 2007 (UTC)

Не доводите до абсурда!

Скажите, какой смысл в создании клона статьи Гимн Украины с названием Гимн государства Украина? Может быть по аналогии создадите Гимн государства Геормания, Гимн государства Россия, Гимн государства Российская Федерация в дополнение к основным статьям? Я восстанавливаю первоначальный вид статьи, а с созданного вами ответвления Гимн государства Украина я делаю перенаправление на основную статью. Большая просьба не играться больше в подобные игрушки. --yakudza พูดคุย 16:00, 4 июля 2007 (UTC)

Что значит - "клон статьи"? Вы понимаете разницу между Украинской ССР, которая официально являлась, между прочим, независимым государством, и сегодняшним государством Украина? И то, и другое государство располагалось на территории, называемой Украина. Гимн и того, и другого государства был гимном Украины. Если бы название нынешнего государства не совпадало с названием территории, никаких претензий с вашей стороны быть вообще не могло. Сейчас вы пытаетесь зацепиться за формальный повод и воскресить донельзя политизированную статью, полностью перенесенную из укр-вики. Ваше поведение трудно назвать конструктивным. Откатываю ваши правки--Hmel' 16:39, 4 июля 2007 (UTC)

Вообще, наверное, просто надо создать статью Гимны Украины. --Hmel' 16:44, 4 июля 2007 (UTC)

Hmel', а в чём проблема создать Гимн УССР ну или Гимны УРСР? --Korrespondent 16:58, 4 июля 2007 (UTC)

Здесь термин "Украина" будет рассматриваться не как официальное название государства, а как название территории. А статья Гимн Украинской ССР уже существует. Поскольку нынешняя Украина не считает себя наследницей УССР (сужу по празднованию независимости 24 августа), описывать гимн УССР в статье "Гимн Украины" не стоит--Hmel' 17:06, 4 июля 2007 (UTC)

• Добрый день! Просьба высказаться по лишению статуса. Еще есть улыбающийся шаблон--Виктор Ч. 11:14, 7 июля 2007 (UTC)

  Высказался (хотя там и без меня, похоже, все ясно). С шаблоном - думаю. Сам принцип неплох, вот только хотелось бы увидеть нечто более всеобъемлющее. Скажем, Резун не относится к украинским шовинистам. И к реабилитации Власова отношусь отрицательно. Был бы хорош шаблон "Участник против ревизионизма в истории", но, к сожалению, я пока еще не научился создавать шаблоны :(--Hmel' 11:34, 7 июля 2007 (UTC)

Шаблон:Участник против национал-ревизионизма ?--Виктор Ч. 11:39, 7 июля 2007 (UTC)

Во-во. Точно. Кстати, там твоя страничка обсуждения попала почему-то в категорию Шаблоны:Украина. Так что исправь, пока вандализмом не сочли :)--Hmel' 11:41, 7 июля 2007 (UTC)

А на моей странице мой Шаблон:Крым. Я его удалять не буду, потому что после "исправлений" потом концов не найдёшь.--Виктор Ч. 11:45, 7 июля 2007 (UTC)

Фантасмагорії НІ !

Як можна взагалі писати Первым официальным гимном Украины как государственного образования стал Гимн Украинской ССР? Це взято звідки, з історії СРСР? Спочатку скажу, що це просто...ну...не відповідає дійсності. --Korrespondent 16:21, 4 июля 2007 (UTC)

Можна. Українська РСР була офіційно незалежною державою. Саме тому її запросили навіть до ООН.--Hmel' 16:41, 4 июля 2007 (UTC)

Невже, здається ви щось плутаєте. В ООН булы РСФСР,УРСР та БРСР. А як відомо статус у 15 республік був однаковім згідно конституції СРСР та законам тої держави. Крімс того держава має в собі певні поняттяВаша теза э неправдива. Це по-перше. Крім того, ще до УРСР існувала офіційно визнана держава УНР, що мало теж офіційні стосунки з іншими державами. І з Антантою, і зі своїми сусідами. --Korrespondent 16:47, 4 июля 2007 (UTC)

Там була дещо складніша ситуація. Держави були незалежними, але вони делегували частину своїх повноважень координаційному центру. Так, дипломатичне представництво було спільне, розробка оснеовних напрямів внутрішньої і зовнішньої політики, військові частини. Була повністю інтегрована промисловість - тобто було те, до чого зараз прагнуть країни ЄС--Hmel' 16:50, 4 июля 2007 (UTC)

Реально, це саме те, до чого бояться прийти багато держав ЄС. Аби не перетворитися на щось, де ти маєш право тільки на прапор і гімн та гучну назву незалежна держава. Незалежність республік і трактування їх як окремих держав - повний абсурд! --Korrespondent 16:54, 4 июля 2007 (UTC)

До речі, якщо вже говорити про де-юра незалежність УСРР (саме так вона тоді називалась), то такою вона була лише до 1922р. --Korrespondent 16:56, 4 июля 2007 (UTC)

Помиляєтесь. СРСР на протязі всієї своєї історії існував як союз незалежних республік. Саме тому кожна з них мала право на вихід з нього, що й було зроблено у 1991 році. Ось, наприклад, СФРЮ (Югославія) була саме єдиною державою, право на вихід з якої можна було одержати, лише одержав згоду всіх республік. Результат - в 1992 році почалася війна.

союз незалежних республік - формулювання, яке за собою окрім слів нічого не несе. Існує повно земеь, княжеств, королівств, об'єднань і т.д., назви яких за суттю відрізняються від їхніх статусів. Незалежна республіка - категорично не означає незалежна держава.--Korrespondent 08:53, 5 июля 2007 (UTC)

Помиляєтесь. Республика (лат. res publica, «общественное дело») — це саме форма «государственного правления» (див. ст. Республика. --Hmel' 13:26, 5 июля 2007 (UTC)

Я знаю значення слова Республіка. Дякую за посилання. Поясніть мені тоді наскільки Крим, чи Якутія визнані міжнародним співтовариством як держави. --Korrespondent 13:56, 5 июля 2007 (UTC)

Щодо УНР - якби в неї був офіційний гімн - я б його включив, як перший. Але такого не було--Hmel' 17:02, 4 июля 2007 (UTC)

вперше почав використовуватись як державний гімн у 1917 році. У 1917-1920 «Ще не вмерла Україна» як єдиний державний гімн законодавче не був затверджений, використовувалися й інші гімни. Так що ви не зовсім праві. Гімн УРСР взагалі був не перший і навіть не другий. --Korrespondent 08:53, 5 июля 2007 (UTC)

Я не заперечую, що за часів УНР був гімн. Але офіційно цього закріплено не було. Саме так я й пишу у статті--Hmel' 13:26, 5 июля 2007 (UTC)

Обратите внимание

на пакость Smartass 03:40, 11 июля 2007 (UTC)

Да, предлог очень любопытный :)--Hmel' 09:57, 11 июля 2007 (UTC)

Нет, теперь я здесь статей не писец. Пущай совершают свою культурную революцию. Smartass 11:50, 11 июля 2007 (UTC)

Можливо це буде сприяти певному прозумінню

Ось, пропоную прочитати: http://www.pravda.com.ua/news/2007/7/9/61301.htm

В контексті цієї статті, я себе відношу до модерністів. Гадаю цей факт допоможе нашому спільному більш глибшому розумінню один одного. --Korrespondent 10:02, 13 июля 2007 (UTC)

Матвиенко, Валентина Ивановна

В статье о политике может быть много разных сведений, но зачем помещать оскорбительные прозвища! Это как то не красиво, особенно в отношении дамы. мало ли кто что сказал, не всё же надо пихать в статью. Хотите покритиковть, напишите конкретные недостатки....С.Ю.Корнилов 08:31, 14 июля 2007 (UTC)

Ну, статьи Википедии и существуют для того, чтобы показывать явление (в данном случае - персону) со всех сторон. Даже с не очень красивых (если таковые существуют). Это - основное ее отличие от бумажных энциклопедий. Соглашусь, простое помещение одного прозвища выглядело не совсем удачно. Следовало бы написать пару-тройку абзацев критики. в которых это прозвище было бы поорганичнее. Ладно, возможно, на днях этим займусь--Hmel' 08:36, 14 июля 2007 (UTC)

Привет, обсуждение нашей темы теперь проходит здесь: Обсуждение участника:EvgenyGenkin. Участник выступает в роли арбитра. --Водник 08:54, 14 июля 2007 (UTC)

Русский язык на Украине

Вы ранее принимали участие в обсуждении статьи Русский язык на Украине. В настоящее время эта статья защищена в связи с многочисленными войнами правок. Есть такое предложение по дальнейшей работе, по поводу чего приглашаю Вас высказаться. С уважением, EvgenyGenkin 13:11, 14 июля 2007 (UTC)

Сейчас, в общем-то, я думаю, как улучшить статью Тур де Франс. Там (как и во всем «велоспорте») еще и конь не валялся. Но за дискуссией я слежу и если возникнут соображения - вынесу--Hmel' 13:20, 14 июля 2007 (UTC)

Относительно вашего комментария на станице обсуждения EvgenyGenkin

Возможно некоторых гложет неудовлетвореность, что мол, как же так, мы украинцев столь долго русифицировали, в школах, на работе, ведь уже везде они говорили по русски, уже и в семьях перешли на русский, ан нет, все равно считают своим родным языком украинский, и хотят его возродить.

Могу сказать про себя. С родителями я как правило говорил по русски, в школе, в вузе учился на русском, но я не считаю этот язык родным. Язык моих предков – это украинский язык, я еще застал своих дедов, бабушек, мне все же посчасливилость перенять от них этот язык. Именно украинский язык я считаю родным. Таково мое субъективное мировосприятие, таково мое понимание родного языка. Считаю трагедией украинского народа, то что мы во многом утратили свой язык (имею ввиду прежде всего себя, свою семью). Считаю неправильным стыдливое замалчивание такого тоталитарного наследия как руссификация, сокрытое в фразе «многие считают украинский язык родным в силу различных причин», когда с одной стороны подчеркивается что именно считают украинский родным, а не так что укранский – есть родной язык, а с другой идет попытка сокрыть в силу каких именно причин украинцы считают украинский родным языком.

Жизнь постепенно расставляет все на свои места. --Иванко 21:24, 15 июля 2007 (UTC)

Давайте так: вас родители учили произносить первые слова на каком языке? Если на украинском - все вопросы снимаются. Это - ваш родной язык. Если же все детство вы проговорили по-русски, то вы, извините, заблуждаетесь. Украинский - ваш национальный язык (как вы сами правильно заметили - язык ваших предков. Если ваши родители в детстве слышали только его от своих родителей - он является их родным языком. Но не вашим). Вы, конечно, можете считать и называть его "родным", но это будет примерно то же самое, как называть "родным" человека, не родного вам по крови. Может быть, он лучше всех ваших родственников, вместе взятых, однако кровь от этого похожей на вашу у него не делается.--Hmel' 09:47, 16 июля 2007 (UTC)

P.S.Вообще-то надо смотреть прежде всего на себя. А то так можно докатиться до того, что родным языком будет древнеславянский--Hmel' 09:51, 16 июля 2007 (UTC)

Ремарка для Иванко: Попробуйте посмотреть на этот вопрос с другой стороны: требование NPOV и проверяемости, предъявляемое в руВП ко всему и вся, зачастую как раз и приводит к тому, что Вы называете "стыдливым умолчанием". С другой стороны, если бы не это, мы давно бы здесь переругались и передрались. "Традиционалистам" не нравятся наши "стыдливые умолчания" по поводу притеснений, испытываемых русским народом от "инородцев"; Яро.П - "стыдливые умолчания" о зверствах УПА и ОУН; а Золотареву - "стыдливые умолчания" по поводу якобы существующего сибирского языка - ну и так далее. Но надо же как-то жить вместе и формулировки совместно придумывать. wulfson 10:49, 16 июля 2007 (UTC)

НУ раз уз зашла речь о мне то скажу так. Мой отец говорит по украински но мне это както дико ну нету для меня украинского языка и всё. И его знать я не хочу и это не мой родной язык. Хотя некоторые слова там и смешные и по приколу на нём говорить. А по поводу зверств украинских нацистов так это отдельная песня. Как я смог разобраться вся русофобия исходит из Германии именно там колыбель всего античеловеческого: фашизм, католицизм, коммунизм, рассизм, антисемитизм и гомофобия--Jaro.p 10:58, 16 июля 2007 (UTC)

Моя ремарка так сказать не политическая, а более личностная. Вот скажите Яро, а как можно смотреть в глаза людям, самому отказавшись от языка и традиций предков, продолжать ругать других, которые так же без зазрения совести хотят отказатся и отказываются, намного в меньшей степени нежели вы, но так же как вы, от чего-то, но только русского в пользу американського, немецкого или украинского (а это по вашему вообще должно быть тоеж самое и даже не должно ругатся). --Korrespondent 11:17, 16 июля 2007 (UTC)

С большим удовольствием отвечу вам на Ваш вопрос. Дело в том что на мой взгляд само существование чего либо украинского не плохо а интересно - по приколу что-ли. Но сам процесс националистической самостийности это уже слишком. Тем более замешанной на зверской русофобии или Вы забыли как в оранжевом угаре распространял ющенко разную лживую информацию о России? Добавте к этому ещё евро-нато-интеграцию ну не к добру это. И в третих меня всегда удивлял ну кто ждёт украинцев в европе там и так наверное уже прохода нету от польских сантехников.--Jaro.p 12:15, 16 июля 2007 (UTC)

Я только так и не понял, чем ваши ценности лудше Ракет в Европе, ножек Буша, Гуантанамо и других пелестей? Чем ваши идеалы лудше их? Только тем что в названии стоит "русский"? В теперешнем глобализированом мире - это до лампочки большенству. Если американское с идеологической ничем не лудше российской, то дальше идёт уже перебор: уровень жизни, свобода передвижения и все другие чисто меркантильные вещи. Если Россия не в стосоянии со всей её могуществом предоставить это (ну кроме свободи передвижения по 1/8 части мира, ну и газа лет на 20), то подумайте почему люди выбирают другое. --Korrespondent 13:23, 16 июля 2007 (UTC)

Понимаете, вот вы пытаетесь мне рассказать, какой язык я должен считать родным. А зачем? У меня есть вполне сформированное понимание, что такое родной язык. Действительно, когда пришло время меня учить читать, мои родители приняли решение что в первую очередь меня надо учить русскому, хотя их родной язык украинский. Вы считаете, раз так, то я должен считать русский своим родным, а если я считаю как то иначе, то с вашей точки зрения я заблуждаюсь. С моей же точки зрения, мои родители были вынуждены учить меня в первую очередь русскому, в силу существовавшего в Украине на тот момент общественного и государственного устройства, в силу проводимой в 1960-80 годах русификации, в силу того что мне надо было идти в школу, в институт или армию, потом работать, и практически везде, в школе (из 6 школ 5 были русские, 1 украинская), в вузе, в армии, в госконторах, на госпредприятиях (а других и не было), везде доминировал русский язык, и это в городе где абсолютное большинство украинцев. Вот в этом мне и видится трагедия моего народа, моей семьи, а именно то, что на родной земле, вместо того что бы нормально свободно жить, мы были вынуждены следовать тому что в недопустимой мере навязывалось нам извне. В силу вышесказанного я и считаю русский язык навязанным, но никак не родным. Как некий аналогичный пример, у меня друг родился в одной из стран Персидского залива. Нет, он не араб, и не негр, просто его родители в то советское время помогали братскому народу той строны в социалистическом стрительстве. Для него та страна является местом рождения, но не Родиной. Он считает, что в силу обстоятельств, он родился вдалеке от Родины. До некоторой степени вот так и у меня с родным языком. Я в достаточной степени владею тремя языками, английским, русским, украинским, которыми я овладел в разные моменты своей жизни. Для меня, родное – это понятие во много субъективное. Я соовершенно не требуют разделять мой подход к определению родного языка. Я вполне понимаю ваше определение, и более, того считаю его вполне разумным, но как недостаток, мне ваш подход кажется слишком механическим, и несколько оторваным от реальности. Можно считать, как вы делаете, следуя вашему определению, что много народа "заблуждается" неправильно указывая родной язык, но на самом деле, это говорит о том что ваше определение родного языка является не вполне соответствующим, недостаточным для объяснения феномена родного языка. --Иванко 20:18, 16 июля 2007 (UTC)

Вы ошибаетесь, думая, что это - мое личное определение "родного" языка. Поищите в поисковиках. Я сам только что порылся и откопал, например, вот это. Речь не идет, что какой-то язык в вас "впихивали" в детстве насильно (то есть, вы уже тогда "нутром" чувствовали, что он - не ваш и сопротивлялись этому?). Речь - о свершившемся факте.

Вообще, самое страшное - это подмена понятий. Когда размывается единая понятийная база, тогда нормальное общение между индивидами становится невозможным. Можно, скажем, заявить, что "честный человек - это тот, который ворует. И не навязывайте мне свое определение". Естественно, в чем-то заявивший это будет прав - он волен распоряжаться своим мировоззрением. как хочет...

Статья Русский язык на Украине (как, впрочем, и все статьи Википедии базируется на общепринятой (в соответствии с ВП:АИ) понятийной базе. Иначе человек, зайдя сюда, будет уходить не с информацией, а с кашей в голове.

К чему мы пришли в обсуждении пункта статьи?

1. Есть термины "родной язык" и "национальный язык", употребляющиеся в АИ именно в том смысле, в котором даю их я.
2. Есть факт того, что множество людей употребляют их в каком-то "своем" смысле, зачастую не понимая между ними разницы.
3. Есть факт того, что во время переписи 2001 года эти термины также, вопреки АИ, были смешаны переписчиками.
4. Есть факт того, что это повлияло на результаты переписи.

Теперь - предположение. Возможно, термины были смешаны не случайно, а намеренно, поскольку это органично вписывалось в политику "повышения процента украиноязычных", проводимую все годы независимости. Возможно - нет. Но такая версия имеет право на существование--Hmel' 10:10, 17 июля 2007 (UTC)

История с переименованиями имеет продолжение. Проголосуете по поводу статьи Алма-Ата)? - [6]?--Виктор Ч. 18:35, 23 июля 2007 (UTC)

Здесь ситуация сложнее. В то время, как на Украине русский язык не имеет никаких прав, участники с Укрвики пытаются его переделать под украинский. Казахстан же издает официальные документы на русском языке--Hmel' 08:54, 24 июля 2007 (UTC)

Для Hmel'

Относительно ссылки http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Jaro.p

Официально утверждаю, что Ukrainian Media Service является независимым коммерческим агенством инфографики и утверждение, что {{Изображение | Агитационный материал, разосланный в конце 2006 г. по украинским газетам) является, мягко говоря, клеветническим. "Народная газета", с которой отсканирована инфографика, является одим из клиентов агентства и оплатила право публикации.

Инфографика "Голодомор 1932-1933 гг. на Украине" (именно так предлагаю назвать это изображение в русской Википедии) основана на открытых источниках, которые указаны на картинке. Наше агентство разрешает свободное использование данной инфографики в свободном доступе, учитывая ее значимость. Вы можете получить оригинальный неискаженный вариант, написав по адресу onysko@umservice.net

C уважением Олег Онысько, исполнительный директор Ukrainian Media Service

onysko@umservice.net

Спасибо. Обязательно напишу Вам--Hmel' 09:34, 18 августа 2007 (UTC)